Den “Andra Sidan” Är Inte Dum.

Det är ett roligt spel jag gillar att spela i en grupp av betrodda vänner kallade “Kontroversiell Åsikt.” Reglerna är enkla: för att inte tala om vad som var delat under Kontroversiell Åsikt efteråt och det är inte tillåtet att “argumentera” — bara för att ställa frågor om varför den personen känner på det sättet. Åsikter kan vara allt från “jag tror att James Bond-filmer är överskattat” för att “jag tror att Donald Trump skulle göra en utmärkt president.”
Oftast någon som svarar för att ett yttrande med, “Åh min gud! Jag hade ingen aning om att du var en av de människor!” Vilket är egentligen ett annat sätt att säga “jag trodde att du var på mitt lag!”
I psykologi, tanken att alla är som oss kallas “falsk konsensus fördomar.” Denna bias ofta visar sig när vi ser TV-betyg (“Vem fan är alla dessa människor att titta på NCIS?”) eller i politiken (“Alla jag känner är för striktare vapenkontroll! Vilka är dessa bakåt rubes som inte håller?!”) eller omröstningar (“Vilka är dessa människor som röstar för Ben Carson?”).
Online det innebär att vi kan bli blindsided av åsikter från våra vänner eller, mer generellt, Amerika. Över tid, detta morfar in en undermedveten övertygelse om att vi och våra vänner är förnuftiga och att det är en galen “Andra Sidan” som måste vara skrattade till — en Andra Sida som bara inte “får till det”, och är helt klart inte lika intelligent som “oss”. Men detta heligare-än-du sociala medier beteende är kontraproduktivt, det är självförhärligande på bekostnad av faktiska nyanserad diskurs och om vi vill betrakta online diskurs produktiva, vi måste gå förbi detta.
Vad som är fram är den värsta formen av echo chamber, där de inuti är alltmer övertygad om att alla som delar deras världsbild, att leden växer när de inte är det. Det är som ett urverk: en händelse som händer och sedan ditt sociala medier cirkeln är chockad när en icke-sociala medier peer group allmänheten reagerar på nyheter på ett oväntat sätt. De sedan håna Andra Sidan för att vara “out of touch” eller “dumma.”
Fredrik deBoer, en av mina favorit författare runt om, var inne på detta i sin Essä ” Komma Förbi Koalition av de Häftiga .” Han skriver:



[Internet] uppmuntrar människor att kollapsa någon skillnad mellan deras liv, deras sociala liv, deras politiska livet. “Hej, är att personen som tweets om TV-program jag gillar också ogillar orättvisor”, som med tiden blir “jag kan identifiera en allierad med de TV-program de vill.” Det faktum att du kan bryta en Rihanna video för politiska innehåll blir i och med att vaga internety sätt, i den meningen att människor som inte kan se det politiska innehållet i Rihannas musik är inte på din sida.


När någon meddelar att de inte är “på vår sida” vår första reaktion är att köra bort eller avfärda dem som dumma. För att vara säker, det är hatiskt, rasistiskt, människor är inte värda den lilla mängd el som tar det bara en av dina synapser till brand. Jag är istället refererar de som faktiskt tror på en motsatt tanke på en komplicerad fråga, och att de gör så för äkta, anses vara skäl. Eller åtminstone, för skäl bara så bra som din.
Detta är inte en “politisk korrekthet” – frågan. Det är en grundläggande avvisande av möjligheten att tänka att människor som inte känner på samma sätt som du gör kan vara rätt. Det är en preferens för att se den Andra Sidan som en kartong skära ut, och inte komplicerat enskilda människor som de faktiskt är.
Vad som händer i stället för äkta intellektuell nyfikenhet är att dela med sig av Skiffer eller Daily Kos eller Fox News eller Red State länkar. Webbplatser som finns nästan enbart för att producera innehåll för att vara delad så att vänner kan klappa varandra på ryggen och håna Andra Sidan. Titta på Andra Sidan! Så dum och inte kan se detta så som jag gör!
Dela länkar att håna en karikatyr av den Andra Sidan är inte signalerar att vi är på något sätt mer informerade . Det signalerar att vi skulle hellre vara trångsynta idioter än att överväga alternativa åsikter. Det signalerar att vi skulle mycket hellre visa våra vänner att vi är som dem, än att försöka förstå de som inte är det.
Det är omöjligt att betrakta dig själv som en nyfiken person och delta i sociala medier på detta sätt. Vi kan inte tänka oss “empatiskt” bara att vända och förringa dem som inte håller med oss.
På Twitter och Facebook detta innebär att vi prioriterar genom att dela saker som kommer att vinna godkännande av våra kamrater över saker som är faktiskt, ni vet, sant. Vi delar saker som ignorerar bredare verklighet, selektivt aktier information, eller är det bara en ren lögn. Desinformation är så våldsamma att Washington Post slutade publicering på internet faktakontroll kolumn för att folk inte verkar bry sig om saker som var sant.



Där avslöja en Internet falska när deltar en del forskning, nu är det ofta så enkelt som att klicka runt för ett “om” eller “disclaimer” sida. Och om en vilja att tro bluffar när verkade komma från en plats för ärlig okunnighet eller missförstånd, som ofta inte längre fallet. Rubriker som “Casey Anthony hittas styckad i lastbil” go viral via gammaldags skadeglädje — även hat.

Institutionella misstro är så hög just nu, och kognitiv bias så stark alltid, att de människor som faller för bluffen nyheter är ofta endast är intresserade av att konsumera information som överensstämmer med deras åsikter — även när det är bevisligen falska.


lösning, som deBoer säger, “Du måste vara villig att offra din omsorgsfullt sammanställd sociala prestanda och vara villiga att arbeta med människor som är inte som du. ” du har med andra ord att erkänna att den Andra Sidan är gjord av verkliga människor.
Men jag skulle vilja gå ett steg längre. Vi bör alla komma in till varje fråga med mycket verklig möjlighet att vi kanske har fel den här gången .
Är det inte möjligt att du, läsare av Medelstora och Twitter-användare, som jag, lider av detta från gång till gång? Är det inte möjligt att vi inte har rätt om allt? Att de som bor på platser som inte var du bor, titta på visar att du inte titta på, och läsa böcker att du inte läst, har åsikter och trossystem precis lika giltig som din? Att du kanske inte se hela bilden?
Tror att politisk korrekthet har fått utom kontroll? Följ de många stora sociala aktivister på Twitter. Tror att Usa: s hållning i frågan om vapen är förbryllande? Läs berättelserna i 31% av Amerikanerna att äga ett skjutvapen . Detta är inte att säga att den Andra Sidan är “rätt” men att de sannolikt har anledning att känna så. Och bara efter att förstå dessa skäl kan en verklig diskussion ta plats.
Som någon debatt club veteran vet, om du inte kan göra din motståndares poäng för dem, behöver du inte verkligen ta tag i frågan. Vi kan beklaga politiska dödlägen och en splittrande media allt vi vill ha. Men vi kommer inte att verkligen framsteg som individer tills vi gör ett ärligt försök att förstå dem som inte är som oss. Och du kommer inte att övertyga någon om att känna som du gör om du inte respekterar deras position och åsikter.
En utmaning för nästa gång du är i en diskussion med någon som du inte håller med: försök inte att “vinna.” Försök inte att “övertyga” någon av din synpunkt. Inte poäng genom att håna dem till dina kollegor. I stället försöka “att förlora.” Höra dem. Be dem att övertyga dig och menar det. Ingen kommer att tala om för din miljöaktivist vänner som du bara ombedd att följa upp frågor efter din bror gjorde sin pro-fracking fall.
Eller, nästa gång du känner dig manad att dela en länk på sociala medier om aktuella händelser, fråga dig själv varför du gör det. Är det för att länka belyser information som du inte hade övervägt? Eller gör det och bekräfta din världsbild, för att påminna din krets av intellektuella lagkamrater att du inte är på den Andra Sidan?
jag ber dig att söka ut ditt motsatsen. När du hör någon nämna “fakta” som inte har stöd för din synpunkt tror inte att “det kan inte vara sant!” I stället tänka, “Hm, kanske den personen som är rätt? Jag bör titta på detta.”
på Grund vägra att verkligen förstå dem som inte håller med dig är intellektuell lättja och vad värre är, är vanligtvis är värre än vad du anklagar den Andra Sidan för att göra.
[ Tack för att ni läser! Om du gillade detta, du skulle älska “Diskursen,” mitt nyhetsbrev om skärningspunkten mellan teknik, media och politik. [anmäl dig här](http://thediscourse.email/) . Skickas varannan torsdag.)

We will be happy to hear your thoughts

Leave a reply