Jag är (sorta) stolt över att vara en Eu – Caleb Brussel – Medium

Hur Nationalism och Kultur aldrig kan erbjuda sann Identitet


räkna>

Den 25 Mars 1957, ledarna för Frankrike, Tyskland, Italien, Belgien, Luxemburg och Nederländerna startade ett samarbete med varandra för att skapa ekonomisk stabilitet och fred på historiskt rastlös europeiska kontinenten. Genom att underteckna två fördragen i Rom, dessa sex länder förbundit sig att inte bara dela med sig av sina kol-och stål, som beslutas 1951, men också för att öka sitt samarbete på det ekonomiska planet. Detta ledde till grundandet av den Europeiska Ekonomiska Gemenskapen (EEG) och Europeiska atomenergigemenskapen. 1993, efter flera andra länder gått med dessa sex nationerna, Europeiska Unionen grundades.

Söker Bakåt, Ser Framåt

i år är det precis 60 år sedan undertecknandet av de två fördragen i Rom av de sex ursprungliga länder, och mycket har förändrats. Europeiska Unionen har expanderat, och fick mer inflytande. Detta faktum, dock, är inte förvånande. Även vägen innan grundandet av Europeiska Unionen, många människor drömt om en enhet som Europeiska Unionen, som med tiden skulle få mer och mer inflytande. En av de stora sinnen som lade grunden för den Europeiska Unionen var Winston Churchill. Han har ofta fått beröm för att tänka flera steg framåt än alla andra på viktiga frågor, och frågan om den Europeiska enigheten är inget undantag. 1946, Churchill gav sitt berömda tal i Zürich, där han betonade att “behovet av att “återskapa den Europeiska familjen” och gör det möjligt att “leva i fred, säkerhet och frihet.””Det första steget,” föreslog han, “måste vara ett samarbete mellan Frankrike och Tyskland.” Hans långsiktiga målet var ett “Europas Förenta Stater”” [1]. Churchill var inte den enda som kommer upp med idéer som denna. Jean Monnet och Robert Schuman, båda viktiga spelare i grundandet av den Europeiska Unionen, sade liknande saker.

anledningen till att de säger dessa saker är tydliga: två världskrig hade visat att de Europeiska länderna inte kunde leva tillsammans på samma kontinent om de inte har samma värderingar. Istället för att ha flera länder som förenas kring sina egna ideal och mål, Churchill, jean Monnet och robert Schuman var av den överbevisning att Europa skulle vara en säker, rik kontinent om alla länder hade mer kollektiv stolthet, än stolthet för sin egen nation.

Denna tanke pekar på en intressant sociologisk principen: för att grupper ska vara enhetlig och framgångsrika, de måste ha likheter i deras normer, personligheter, men också i deras kulturer. För att göra en enhetlig enhet, så måste man förstå de separata kulturer i olika grupper så att alla parter känner sig lika representerade. I boken, Christian Perspektiv på Sociologi, en av författaren påpekar att,

“[En viktig dimension av grupper är] kultur, seder och bruk i samhället eller samhället i stort…Olika personligheter itu med kultur på olika sätt och resultatet kan bli konflikt. Livet i gruppen innebär att hantera dessa konflikter. I de förhandlingar som koncernen utvecklar en kultur av sina egna, som tar både personligheter och kultur i stor hänsyn till”[2].

med andra ord, en grupp som består av flera olika parter kommer att anpassa vissa aspekter från alla dessa partier, men det kommer att bli en kompromiss i värderingar och kulturer för de enskilda länderna. Skapandet av en blandad kultur innebär att vi måste ge och ta för alla parter, men det är målet för den nya koncernen att, över tiden, skapa en unik kultur av sina egna som alla kan identifiera sig med.

Den fråga som för närvarande är väldigt närvarande i den politiska debatten i nästan varje Europeiskt land är: Ska vi bli Europas Förenta Stater, eller ska vi gå tillbaka till ett mellanstatligt samarbete? Många människor inser att den nuvarande maktbalansen inte bli permanent, det måste leda till något.

Pro-Europe vs. Anti-Europa

Vissa människor ser lösningen för Europa och dess strävan efter fred och gemensam kultur för att vara i mer enande. Guy Verhofstadt, en Belgisk politiker som är ledamot av Europaparlamentet är av den övertygelsen att “lösningen på de problem som är ett federalt Europa, som dock inte bör likställas med centralisering. Tvärtom, han anser det vara en bekräftelse på att i dagens värld finns det ett antal områden som överskrider nationalstatens och många nivåer, från den lokala till den kontinentala, som bäst kan fungera gemensamt genom subsidiaritetsprincipen” [3].

Andra politiker, som Thierry Baudet, en holländsk ledamot av parlamentet som valdes nyligen in, vill att Eu ska gå tillbaka till mellanstatligt samarbete i stället för att ytterligare enande. Baudet anges att “Vad vi ser är en våg av förändring i Nederländerna. De krafter som produceras Brexit i Storbritannien och val av Donald Trump i Usa är att vara lös i Holland samt” [4].

Många politiker är av den överbevisning att vi bara kommer att ha en större enighet i vårt land om vi väljer att förena mer och ge mer och mer makt till Bryssel, som kommer att distribuera den på ett rättvist sätt. Andra, som Thierry Baudet, starkt motsätta sig det, eftersom de tror att deras kulturella identitet bör vara förankrade i sina nationer kultur, inte deras kontinenter.

Så vad vi ser är att den Europeiska debatten om samarbetet och övergången av makten ligger inte i dess djupaste väsen en debatt om kulturen i grupp, utan snarare om identitet i gruppen. Thierry Baudet vill hitta sin identitet i att vara holländska, medan Guy Verhofstadt vill betraktas som en Europeisk först. Kunskap om detta djupare fråga är avgörande för att förstå hur Kristna, särskilt de som lever i Europa, bör visa den här aktuella frågan.

Hitta den Sanna Identitet i Kristus

Det är inte fel att känna sig förknippade med ett visst land. Inte heller är fel att hitta en del av din identitet i din nationalitet. Problemet uppstår när det blir den primära källan för identitet och syfte.

kunskap om vem Kristus är och vad han har gjort för Sitt folk bör vara den primära källan för vår identitet. Vi ska hitta vår tillhörighet och syfte i det faktum att vi är söner och döttrar av Kristus (2 Kor. 6:18), ett kungligt prästerskap (1 Petrus 2:9), ett folk för Guds eget innehav (1 Pt. 2:9), som antogs (Ef 1:5), som förs in i gemenskap med Gud (1 Kor. 1:9), som är medborgare i ett himmelska rike (Filipperbrevet 3:20), främlingar ” (1 petrusbrevet 2:11), ambassadörer för Kristus (2 Kor. 5:20), Kristi brud (Uppenbarelseboken 21:2), och listan kan gå vidare.

kunskap om vem Kristus är och vad han har gjort för Sitt folk bör vara den primära källan för vår identitet.

Om vi hittar vår källa av identitet och egenvärde i att vara av en viss nation eller kultur, då kommer vi att bli besviken, eftersom att nationen eller kulturen låter oss ner eftersom den består av syndare. Men om vi gör vår identitet i att veta och att vara känd av Kristus, vi kommer att finna sann tillfredsställelse och glädje. L. E Guerin, en Amerikan som flyttat till England för många år sedan, skrev detta i ett svar till dem som kände identitet stam som en följd av Brexit:

“Varför är vi förvånade av världens ständig upptagenhet med rädsla och politicking och division och nationalism när världen har inte lämnats till Kristus som kung? Inte Brexit understryka det faktum att även till synes solid, decennier långa inter-statliga kontrakt inte kommer att räcka? Visst kan vi erkänna att de mänskliga regeringen är långt ifrån det slutliga svaret. Ja, vi måste fortsätta att arbeta tillsammans för en positiv förändring, men jag föreslår att vi stannar förväntar sig Guds rike komma i alla dess fulländade härligheten när vi bara slåss med gör-skift verktyg och genom konstgjorda medel” [5]

Guerin är helt rätt: tills världen har fram till Kristus som den högsta Skatt och Kung, denna värld kommer att vara en bruten hand. Så vi vågar inte hitta vårt yttersta källan till identitet i att vara från en viss nation. Vi måste hitta vår identitet i vår relation med Gud. Som den tidiga kyrkan fader, Augustinus, bekant sa: “Du har skapat oss till dig, O Herre, och vårt hjärta är oroligt tills det finner vila i dig” [6].