Sho July 22, 2018

i Motsats till vad folk på reddit och Twitter verkar tro, jag har ingen kärlek för Donny “varför Civil War” Trump heller Vlad Putins Ryssland. Jag tror att Trump frågar Comey att släppa Flynn undersökningen är sannolikt hindrande av rättvisa och förmodligen grund för riksrätt. Jag tvivlar starkt på att två Republikan-kontrollerade kamrarna i kongressen kommer att anklaga en Republikansk President, oavsett hur flyktiga eller dementa han verkar, och Rep Green ‘ s riksrätt försök i dag kommer sannolikt att ge lite mer än en “officiell” redogörelse för sådana från Paul Ryan, men det är hur det går.

 

<br/ > räkna>

Så, nu när vi har vad som verkar anses vara obestridligt bevis för en impeachable brott, kan vi äntligen prata om “Den ryska Sak”?

Av “ryska Sak” jag menar, naturligtvis, pall som har varit kasta över Trump och hans administration ända sedan John Podesta och Robby Mook kokat ihop en rysk konspiration teori för att förklara den förlust av Hillary “Usa är redan Stor” Clinton. Läsare är förlåtna om de inte minns att de ursprungliga böjd av denna teori var att Trump kampanj (och Trump själv!) var, på något sätt, i maskopi med den ryska regeringen att hacka DNC och John Podesta servrar och läcka till följd information till Wikileaks, svängande valet till Trump. Detta är sällan hur skandal pratade om längre dock. Mer ofta nuförtiden, du kommer att höra om hur Trump är “i sängen med Ryssland” eller “en rysk nickedocka” eller ens “Putin’ s cock-hölster”.

 

<br/ > räkna>

det beror på Att “valet hacking” – historien är nog inte sant.

Eller bara titta på fakta.

Julian Assange, för hans del, har förnekat att DNC och Podesta-mail blev hackad på alla, säger stället att källan var en insider läcka. Jag vet att många människor verkar tro att Assange är i sängen med Ryssarna också på denna punkt, men det verkar som att denna teori bygger på antagandet att den hacka historien som Crowdstrike säger att det gjorde. Assange har tagit upp dessa anspråk för.

rapporter utgivna av “Irak har Massförstörelsevapen” underrättelsetjänsten, (däribland kustbevakningen!) hävdar att förtroende är det Ryssarna, är ett skämt.

 

<br/ > räkna>

Och inte kommer på mig med att “de kan inte avslöja bevis för då Ryssland kommer att veta hur de fick reda på”. Om Ryssland ville veta, de kunde bara be Ed Ryssland, eftersom hans berömda läcker berättade hur regeringen vill veta om de visste, genom XKEYSCORE program.

Visst, jag hör skeptiker säga, men vad händer med alla andra anslutningar? Det är för mycket rök för att det inte ska bli eld!

jag undrar också om att förneka dödliga stöd till Putin fiender är ett bevis på skadliga maskopi med envåldshärskare, vad är bombningen en av hans allierade belägg för?

Väl ok, kanske du säger, men vad om Manafort? Vad sägs om Flynn?

Flynn, för hans del, fick löfte om ett lyftande av sanktioner för att den ryska ambassadören, tydligen glömma avlyssning böjelser av säkerhet staten. Med tanke på hur öppen Trump var om att vilja ha bättre förbindelser med Ryssland under kampanjen, det är svårt att se hur detta telefonsamtal var allt som en skandal, måste man anta att den ryska Ambassadören skulle kunna föras in på någon amerikansk-ryska samtalen så småningom.

Det är ingen tvekan om att Paulus Manafort är en skissartad, omoraliskt, enskilda (kanske är det därför Trump avsatte honom så snart det kom till ljus). Med tanke på hans band, jag ska även erkänna att han nog var att arbeta för att driva Trump mot bättre relationer med Ryssland (genom att ändra språk för den Republikanska Plattform på Ukraina kanske?).

Men allt detta tar mig tillbaka till min ursprungliga fråga, som är “så vad?”

På vilket sätt har med människor nära dig med band till Ryssland (mycket olika typer av band också) utgör bevis för att du hjälpte till att hacka DNC och läckt ut e-post till Wikileaks?

I en värld där samverkan hävdar inte att dessa förbindelser skulle vara skissartade i bästa men annars helt osammanhängande.

Den senaste skandalen — som Trump avslöjat sekretessbelagda uppgifter till den ryska ambassadör och Utrikesminister — verkar vara mer ett bevis på Trump oduglighet än något förrädiskt. I en stor intervju om Den Verkliga Nyheter, Robert engelska, professor i internationella relationer vid USC, poäng till prejudikat där tidigare Presidenter misstag har avslöjat sekretessbelagda uppgifter.

Så detta är hur vi hamnade med “Den ryska Sak” som det finns idag.

Rachel Maddows av världen har vävt en grand konspiration från ett original, skakig, anklagelser om valet störande och tusen annars kopplas incidenter.

 

<br/ > räkna>

Alla som sagt, det var mycket nog hindrande av rättvisa för Trump att be Comey att släppa Flynn utredning och brand Comey eftersom han vägrade att svära trohet är verkligen vilt olämpligt om inte olagligt.

Så att vi fick honom, grattis alla.

Kan vi släppa Ryssofobi nu?

Så, även om jag inte tror att det kommer att gå någonstans, jag vill se till att vi är tydliga, att om Trump inte bli åtalad över detta, det är inte ett bevis på att Ryssland “hackad vårt val” och det betyder inte att vi måste gå i krig med dem..

Den andra saken vi måste vara tydliga på den mitt i denna “anklaga Trumf” – hysterin är att impeaching Trump innebär Ordförande Mike Pence. Där Trump föreslår vidriga politik men verkar vara alltför olämplig att anta att många av dem (den Muslimska förbud etc) Pence har en lång historia av framgångsrikt införande av vidriga lagstiftning. Bara för att han tweets konsekvent eller inte har vänner som talar för att Ryssarna inte göra honom till en bättre utsikter för landet än Trump. På många sätt en Pence Ordförandeskapet skulle vara ännu värre.

 

<br/ > räkna>

Vi bör vara försiktiga med vad vi önskar för.